Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Свидетель дает противоричивые показатели

Судьбу обвиняемых будет решать состязание Сегодня у тебя все вроде нормально, поют птички, светит солнышко, а завтра как будто проваливаешься в черную яму, превратившись в обвиняемого, свидетеля или, не дай бог, пострадавшего. От сумы да от тюрьмы Как правило, только в этой яме оказавшись, граждане начинают интересоваться такой книжкой, как Уголовно-процессуальный кодекс.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Закодированный процесс

К уголовной ответственности - за ложные показания председатель судебной коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда Статистические данные свидетельствуют, что уголовных дел, связанных с дачей заведомо ложных показаний, в судах республики рассматривается немного.

Между тем фактов лжесвидетельства граждан предостаточно. Обеспечивая полноту судебного следствия, суды должны тщательно, как можно подробно и полно опрашивать свидетелей по делу, на которых возложена обязанность явиться по вызову в суд и дать правдивые показания. В случае нарушения этих обязанностей суды должны принимать предусмотренные законом меры реагирования.

При этом следует исходить из того, что именно свидетели, как правило, располагают важными для дела данными об обстоятельствах совершения преступления и причастных к ним лицах, и их показания могут иметь существенное значение для установления истины по делу.

Заведомо ложные показания, как указано в Комментарии к Уголовному кодексу РК, опасны тем, что дезориентируют лиц, ведущих дознание, следствие или судебное разбирательство, направляют их по ложному пути и приводят к нарушениям законности. Поэтому объектом этого преступления и признана нормальная деятельность дознания, следствия и суда.

Объективная же сторона заключается в даче свидетелем ложных показаний в ходе досудебного расследования или судебного разбирательства, несмотря на то, что он предварительно предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При этом необходимо учитывать несколько существенных моментов. Во-первых, ложность показаний свидетелей заключается: Такие сведения могут быть как обвиняющего, так и оправдывающего характера. Во-вторых, преступление считается оконченным с момента подписания протокола свидетелем, а в стадии судебного заседания - с дачи ложных показаний и, что немаловажно и по поводу чего многие заблуждаются, независимо от наступивших от этих действий последствий.

Иначе говоря, значения, какой в конечном итоге будет вердикт суда - обвинительный или оправдательный, для квалификации действий самого такого свидетеля, когда теперь уже он предстанет перед судом, не имеет.

Часто приходится слышать от подобных свидетелей, мол, мои показания решающего значения в деле не имели, вина подсудимого и так была доказана, я хотел таким образом лишь смягчить ответственность знакомого, товарища или начальник попросил и т.

В-третьих, с субъективной стороны указанные преступления совершаются исключительно с прямым умыслом, на что указывает признак заведомости действий, то есть лицо должно осознавать, что дает именно ложные показания.

К сожалению, в практике известны случаи, когда ложные показания являлись следствием неполноты или неправильного восприятия фактов, ошибочной оценки произошедшего со стороны свидетеля.

Ведь восприятие тех или иных событий у каждого человека индивидуально, зависит от многих факторов зрение, слух, условия, обстановка и т. Поэтому закон обязывает следственные органы проверить любые противоречия в показаниях свидетелей, включая проведение очных ставок между ними или с подозреваемым лицом.

Безусловно, факт дачи ложных показаний быстро раскрывается, и по закону сразу должна наступить ответственность за это, тем более что лицо всякий раз предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Однако практика свидетельствует о том, что следственные органы ждут, чтобы ложность этих показаний свидетеля была зафиксирована именно в судебном заседании, и начинают действовать только после вынесения приговора по делу, по которому были даны ложные показания.

Между тем зачастую в ходе судебного разбирательства при обнаружении факта дачи ложных показаний судья, как правило, ограничивается простым отклонением подобного ложного свидетельства, не принимает его к сведению, дает критическую оценку, исключает из числа доказательств и т.

Это связано с устаревшими стереотипами. Прежний Уголовный кодекс РК, принятый 16 июля года, в ст. А поскольку виновность или невиновность подсудимого устанавливается именно приговором суда, то и следственные органы ждали и ждут, какое же решение примет именно суд, признает ли он показания того или иного свидетеля ложными и какое примет по ним решение.

В ныне действующем УК РК, введенном в действие с 1 января года, усилена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по уголовным делам о коррупционных, тяжких или особо тяжких преступлениях либо из корыстных побуждений. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что государство в лице его законодателей более внимательно отнеслось к этому виду преступления, поскольку оно подрывает не только саму систему правосудия, но и негативно сказывается на правовом сознании населения в целом.

Стоит взглянуть в тексты приговоров, где в мотивировочной части фактически прямо об этом говорится. Чувствуя свою безнаказанность, свидетели стали больше лгать, фактически подрывая авторитет судебной системы и судоустройства Казахстана, и государство не могло на это не отреагировать, ужесточив законодательство в этом направлении.

Так, приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Восточно-Казахстанской области от 6 февраля года по п.

Оконешникова, Е. Чернопятов и С. Анисимов, признанные виновными в незаконном обороте наркотических средств в г. Серебрянске Восточно-Казахстанской области. В ходе досудебного расследования уголовного дела допрошенные в качестве свидетелей жители Серебрянска Е.

Антонов и Е. Зинков показали, что Чернопятов неоднократно угощал их героином, вместе с Анисимовым и еще одним парнем из Усть-Каменогорска передали Чернопятову деньги на покупку наркотиков в сумме 20 тыс.

Эти показания Антонов и Зинков подтвердили при проверке и уточнении показаний на месте, а также непосредственно в ходе очных ставок с подозреваемым на тот момент Чернопятовым. На судебном следствии свидетель Зинков изменил свои показания, пояснив, что его сосед Чернопятов никогда его наркотиками не угощал, дважды это делал другой парень по имени Раджан, а в ходе досудебного следствия сотрудники полиции оказали на него физическое давление.

О физическом насилии со стороны оперативных работников в судебном заседании заявил и свидетель Антонов, утверждая, что оговорил Чернопятова, на самом деле тот ему наркотики не сбывал, некий Раджан склонял его также к подбросу наркотиков и Абрамочкину, но он отказался.

Судом первой инстанции были проверены законность и обоснованность проведенных в отношении всех осужденных оперативно-розыскных мероприятий, а также заявлений подсудимых Чернопятова и Анисимова, свидетелей Зинкова и Антонова о применении к ним работниками правоохранительных органов насилия и незаконных методов ведения следствия, при этом каких-либо существенных нарушений норм УПК установлено не было, что нашло свое полное отражение в мотивировочной части состоявшегося приговора.

Пройдя процедуру апелляционного обжалования, приговор суда в отношении Оконешниковой, Чернопятова и Анисимова вступил в законную силу, после чего в отношении Зинкова и Антонова были возбуждены уголовные дела за дачу заведомо ложных показаний.

Оставляя приговор суда без изменения, апелляционная инстанция Восточно-Казахстанского областного суда в своем постановлении, к примеру, по делу Зинкова указала, что тем совершено умышленное тяжкое преступление против правосудия.

Давая ложные показания в судебном заседании по уголовному делу об особо тяжком преступлении, осужденный преследовал цель незаконного освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, при этом он пытался не только дезориентировать суд, но и обвинил должностных лиц органов внутренних дел в превышении власти и должностных полномочий, то есть в совершении тяжкого преступления.

По месту жительства Зинков характеризуется посредственно, в период досудебного расследования по данному делу им было совершено новое преступление, поэтому суд первой инстанции правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. Таким образом, каждому свидетелю, дающему какие-либо показания на досудебной стадии или в суде по уголовным делам, необходимо помнить, что его прямая обязанность как человека и гражданина давать только правдивые показания, поскольку от этого зависит установление истины по делу, виновность или невиновность подсудимого, а также законность и обоснованность вынесенного судом приговора.

А в случае дачи заведомо ложных показаний непременно должна наступать уголовная ответственность, которая в настоящее время усилена и предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Сообщить об ошибке х.

Показания свидетелей как доказательства в арбитражном процессе (Смолина О.)

Показания свидетелей как доказательства в арбитражном процессе Смолина О. Дата размещения статьи: Существуют некоторые особенности показаний свидетелей как доказательств в арбитражном процессе по экономическим спорам, и в частности по налоговым спорам.

Старший из братьев сейчас в больнице Изменить размер текста: A A Новый поворот в деле об убийстве жены Максима Соколова. Почему младшего сына хоккеиста отпустили из СИЗО?

Проверка прошла. Когда ждать решения? Поскольку бремя доказательства виновности налогоплательщика лежит на плечах налогового органа, то он всегда старается собрать как можно больше свидетельств совершения организацией правонарушений. Для этого ИФНС в ходе выездных и камеральных проверок проводит различные мероприятия налогового контроля.

Директора вызвали на допрос в налоговую…

В соответствии с этим законом, на органы, ведущие уголовное производство, возложена обязанность при наличии достаточных данных о том, что лицам, подлежащим защите угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными действиями, органы, обеспечивающие безопасность защищаемых лиц, обязаны принять меры государственной защиты. К лицам, подлежащим защите, ст. Законом предусмотрено 13 видов мер безопасности, это ст. Из всех вышеуказанных мер наиболее популярной и часто используемой органами уголовного преследования является мера безопасности в виде ограничения доступа к сведениям о защищаемом лице с использованием им псевдонима. Однако, как показывает, анализ изученной судебно-следственной практики, а также других источников научно-практической литературы, публикаций в СМИ и др. Эта цель достигается посредством введения в заблуждение, обмана или шантажа лица, понуждаемого к даче им ложных показаний в качестве свидетеля под псевдонимом либо обещания поблажек вплоть до освобождения от уголовной ответственности, а то и совсем просто - в качестве таковых в деле фигурируют вообще вымышленные лица, либо лица, не бывшие очевидцами преступления и т. Как правило, такие лица являются зависимыми от органов уголовного преследования. Одним из обстоятельств, способствующим такой негативной практике, является отсутствие в законодательстве соответствующей надлежащей процессуальной регламентации применения данной меры безопасности, чем пользуются недобросовестные следователи.

Противоречивые показания свидетелей

Нужно сказать, что наиболее часто дача заведомо ложных показаний осуществляется лицами, которые фигурируют в деле как свидетели. Для того чтобы в этом убедиться, приведем статистические показатели, полученные В. Райгородский В. Уголовно-правовая характеристика подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу:

Согласно перечню законов предоставление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

К уголовной ответственности - за ложные показания председатель судебной коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда Статистические данные свидетельствуют, что уголовных дел, связанных с дачей заведомо ложных показаний, в судах республики рассматривается немного. Между тем фактов лжесвидетельства граждан предостаточно. Обеспечивая полноту судебного следствия, суды должны тщательно, как можно подробно и полно опрашивать свидетелей по делу, на которых возложена обязанность явиться по вызову в суд и дать правдивые показания.

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет 1. Я руководитель образовательного учреждения. На меня мой подчинённый написал жалобу в прокуратуру о том, что я якобы в присутствии родителей учащихся называла его нецензурным словом. При этом присутствовали ещё и другие коллеги.

.

.

При этом следует исходить из того, что именно свидетели, как правило, располагают то есть лицо должно осознавать, что дает именно ложные показания. любые противоречия в показаниях свидетелей, включая проведение . Конвертер валют · Финансовые показатели · Курсы валют.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 15
  1. otameg

    Вот в том что нет договора, а деньги взяты и ничего не делается и есть ФАКТ МОШЕННИЧЕСТВА! И ЭТО УЖЕ МОЖНО ПОД СТАТЬЮ ПОДВЕСТИ!

  2. Мальвина

    Через неделю этой собаки не стало

  3. Герасим

    Добрый вечер Тарас! Будучи совладельцем евробляхи как долго я смогу ездить на Украине без проблем?

  4. skyrevoth

    Эта тема очень интересна, жду продолжения

  5. jadedycent

    Как-то очень бегло по спорному вопросу. а это самое интересное

  6. Дорофей

    Органы уже давно контролируют счета Приват Банка! Знайте это! И не в коем случае не держите деньги на счетах Приват Банка! Как только увидят, что у Вас лежат большие суммы, Вами заинтересуются и начнуть копать!

  7. Серафима

    Ещё одна бюрократическая ячейка! Мало их, так ещё одна на нашу голову. Чтобы снять зарплату неси бумажку и доказывай, что это твои кровно заработанные

  8. Орест

    Окупировали Крым ерунда разбомбили половину Донбаса тоже ерунда а захватил два корыта это ого-го срочно военное положение за три месяца до выборов президента.

  9. ostiper86

    Извините, первый раз на вашем канале и понял теперь что вы юридические услуги рекламируете. Какой нотариус? В поличию со всем богажом доказательств в полицию, далее сразу в банк(хотя в банк сразу бежать надо было, а не через месяц Дольше не буду смотреть и коментировать: ДУМАЮ ВСЕ ПРОСТО ПРИДУМАНО РАДИ РЕКЛАМЫ ЮР. УСЛУГ! Реклама ешкин кот! Ну а если это реально был ваш знакомый , то вы такой же юрист!

  10. prochensed

    Даже не смотря видео можно сказать никогда

  11. Будимир

    Сталин никогда не говорил озвученной фразы про человека и статью. И хотя это представлено как шутка Иосифа Виссарионовича, но, как говорит сам автор роликов про вопросы следствия, это уже много о чём может сказать .

  12. Стела

    Ebanutikа я бежал в наручниках и нормально убежал не че не было с адвокатам потом пришел наручи отдал ))

  13. swihvasego

    Да бесполезно бороться, добро с самого верха, башка поменяется и сразу убийства и пытки закончатся.

  14. Эмиль

    Лукас за работу

  15. Сильва

    Сталкивался с такими наследниками, все нервы измотали

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.