Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Арест имущества не принадлежащего должнику

Арест имущества не принадлежащего должнику Арест имущества не принадлежащего должнику Приставы незаконно списали деньги? В частности, описываемое имущество может и вовсе не принадлежать должнику. Применение административных мер в отношении человека, нарушающего законы или договорные отношения, является непростой процедурой. Эта мера является крайней, при использовании которой должнику следует не просто задуматься, а принять ответные действия, заключающиеся в урегулировании вопросов с кредиторами или оспаривания действий судебных приставов. На практике часто возникает вопрос: Гражданском, Гражданско-процессуальном кодексах.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как происходит арест имущества должника: основания и ограничения

N КГ Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику , не соответствует закону Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 июня г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: В заседании приняли участие представители: В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление от В последующем Получив от предпринимателя информацию о совершении судебным приставом указанных выше действий и посчитав, что данные действия нарушают его права и законные интересы как собственника арестованного имущества, общество с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг" далее - заявитель, общество "Рафт Лизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от В заявлении общество указало, что судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 69, 80 Федерального закона от Решением Арбитражного суда Амурской области от Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Рафт Лизинг" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Рафт Лизинг" лизингодатель и обществом "Мегастрой" лизингополучатель заключен ряд договоров финансовой аренды лизинга: Срок действия договоров на день принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений не истек.

По мнению суда, общество "Рафт Лизинг" должно было обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Такое требование явилось бы надлежащим способом защиты нарушенного, по мнению заявителя, права.

Удовлетворяя требования общества "Рафт Лизинг", суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем подтверждено право собственности на спорное имущество и факт, согласно которому оно не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на спорное имущество судебным приставом был наложен арест и запрет действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие спора о праве на имущество, так как общество "Мегастрой" и предприниматель подтвердили право собственности общества "Рафт Лизинг" на транспортные средства и не оспаривали его.

Суд округа пришел к выводу о неверном толковании судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и поддержал выводы суда первой инстанции. Между тем выводы суда первой инстанции и суда округа не могут быть признаны правильными.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановления, действия бездействие судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства взыскателем и должником , так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Следовательно, вопреки выводам судов первой и кассационной инстанции, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику. Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику , не соответствует закону.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на день принятия оспариваемых постановлений и проведения исполнительных действий в отношении арестованной техники судебным приставом-исполнителем из регистрирующих органов получены сведения о том, что указанная техника находится у общества "Мегастрой" в лизинге, о чем также имеется отметка в паспортах транспортных средств, а собственником имущества выступает общество "Рафт Лизинг".

Право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела договорами финансовой аренды лизинга и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемых постановлений законодательству об исполнительном производстве и нарушении прав общества "Рафт Лизинг" в результате их принятия является обоснованным. Следовательно, избранный обществом "Рафт Лизинг" способ защиты права в рассматриваемом случае не может быть признан ненадлежащим.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и или оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Иное бы означало ограничение права на судебную защиту. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от Председательствующий судья.

Арест имущества не принадлежащего должнику

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права. Арестовывать единственное жилье должника приставы могут, поскольку арест не является взысканием. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда.

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Законодательство об исполнительном производстве предусматривает право судебных приставов арестовывать имущество, принадлежащее должнику для обеспечения добросовестного выполнения им обязательств по погашению долга. В некоторых случаях в опись арестованного имущества, могут попасть предметы, которые принадлежат не должнику, а кому-либо из членов его семьи или другому заинтересованному лицу.

Верховный суд: Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.

Арест имущества не принадлежащего должнику

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет 1. Пристав арестовал имущество на 32 рублей, не принадлежащее должнику. Должника предупредили о том, что он может написать ходатайство и реализовать такое имущество самостоятельно. Дали 10 дней на обжалование. Я собственник имущества сегодня, спустя 7 дней, включая выходные, подала иск в суд об исключении из описи и снятии ареста. Загвоздка в том, что договоры купли-продажи есть на все предметы, кроме телевизора, купленного моей сестрой ответственным квартиросъемщиком в году. Есть только фотография, на которой видна половина этого телевизора 7 лет назад. Вопрос такой: К моменту решения суда ведь пройдет больше месяца.

An error occurred.

Статья Наложение ареста на имущество должника 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает рублей.

Арест неподлежащего взысканию имущества:

Нашёл ваш форум и мне показалось, что здесь мне смогут помочь ответом. Ситуация следующая. У меня большие для меня в нынешней ситуации - просто заоблачные долги перед несколькими банками по кредитным картам. История их возникновения крайне печальна, поэтому не буду портить вам настроение.

Может ли пристав описать имущество не принадлежащее должнику

Советы гражданам, совместно проживающим с Должником. Судебные исполнители обязательно наведаются по адресу проживания должника, чтобы наложить арест на принадлежащее ему имущество. Это всего лишь дело времени. К приходу судебных исполнителей необходимо тщательно подготовиться… По закону арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее Должнику.

N КГ Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику , не соответствует закону Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 июня г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: В заседании приняли участие представители: В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление от В последующем Получив от предпринимателя информацию о совершении судебным приставом указанных выше действий и посчитав, что данные действия нарушают его права и законные интересы как собственника арестованного имущества, общество с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг" далее - заявитель, общество "Рафт Лизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от

Квартира попала под арест

Может ли быть отступным имущество, которое находится под арестом Такая практика негативно отражалась на эффективности исполнительного производства, взыскатель являлся третьим лицом и был ограничен в заявлении возражений и представлении доказательств. На судебного пристава-исполнителя возлагалась бремя доказывания принадлежности имущества должнику, с которым он не справлялся [1]. Но такая практика продолжалась несколько лет, суды разобрались, что в данном случае надлежащим способом защиты права является подача иска об исключении из описи и освобождения от ареста, как требовала того статья 92 Закона об исполнительном производстве [2]. В данном процессе уже собственник, а не судебный пристав-исполнитель, должен доказать, что имущество принадлежит ему, а не должнику или другим лицам. Взыскатель в данном иске получает статус ответчика, так как претендует на имущество должника. При этом взыскатель обладает набором всех необходимых процессуальных прав, в том числе правом на принесение возражений о признании судом сделки, на которую ссылается собственник как на подтверждение своего права, недействительной напр. В таких процессах далеко не всегда собственникам удается доказать свое право на имущество, что положительно отразилось на эффективности исполнения судебного акта. Надлежащему собственнику не составит труда доказать свое право на имущество, в то же время схемы по уводу имущества должника могут и не пройти.

Советы и юридические консультации адвокатов и юристов по " аресту имущества не принадлежащего должнику" - помощь и ответы в режиме онлайн.

Наложение ареста на имущество должника Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Статья Наложение ареста на имущество должника 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает рублей.

Какое имущество могут описать приставы?

.

ОСТОРОЖНО! АРЕСТ ИМУЩЕСТВА...

.

.

.

Освобождение имущества от ареста

.

Верховный суд: арест не равен взысканию

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, если пришли приставы? Защита должника: советы адвоката
Комментариев: 9
  1. Таисия

    Алло, Фима, это ты?

  2. Августа

    A class yt-uix-sessionlink href /watch?v=A2xmnuypv_8&t=95s data-sessionlink itct=CFoQtnUiEwiY1YLp6-DfAhXHjVUKHddlCwI >1:35

  3. baitwenal1971

    А как на счёт налога, за покупку, которая стоит больше 50 тисяч гривен?

  4. piestored

    В этих городах люди должны выходить на улицы и требовать защить этих людей и наказать виновных как можно строже. Когда за такое будут давать 20 лет у них уже руки не поднимуться

  5. inundisu

    Как вообще,на своей машине можно въехать в Украину.

  6. arikil

    Черная коробочка с логотипом ютуба)

  7. hellreplavul71

    И потом обязательно акт выполненных работ! )))

  8. Радован

    Заснимать это пять!

  9. thornmarta

    Вы считаете что мусора не договаривались стирать запись и поделится.смешно.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.