Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Обпазец иска о снятии поручительства

Сфера практики: Карапетовым, В. Байбаком, А. Павловым и М.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный суд защитил поручителя от кредитора-банка

Сфера практики: Карапетовым, В. Байбаком, А. Павловым и М. На этот раз - поручительство, точнее - его прекращение. Для любителей читать не в браузере - см. Статья Прекращение поручительства 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Комментарий 1. Поручительство является акцессорным обеспечением, что означает, что в случае прекращения обеспеченного долга оно также должно прекратиться, что объясняется общей экономической логикой — в отсутствие основного обязательства кредитору обеспечение просто не нужно.

Эта особенность всякого обеспечения довольно ярко теперь выражена в п. Соответственно, если обеспеченное обязательство прекратилось надлежащим исполнением, новацией, предоставлением отступного, прощением долга и т.

Так, например, если кредитор простил должнику долг в части, размер обязательства поручителя соразмерно уменьшается.

Это, однако, не действует в случае частичного обеспечения обязательства поручительством см. Однако из этого простого и ясного, на первый взгляд, правила существуют исключения.

К их числу относится, например, правило о том, что ликвидация должника и следующее за этим прекращение всех его обязательств не прекращает поручительство, если кредитор успел предъявить требование к поручителю до момента ликвидации должника второе предл.

В соответствии с п. Иное, в том числе в случаях, когда поручитель действует недобросовестно и уклоняется от явки в суд, затягивая рассмотрение дела, означало бы недопустимое ограничение имущественных прав кредитора как пострадавшей стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и нарушение конституционного принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц Определение Верховного Суда РФ от Предложенное судами и поддержанное законодателем решение в общем-то справедливо, так как оно, во-первых, подталкивает кредитора к совершению действий по удовлетворению своего интереса путем реализации обеспечительного права, а во-вторых, дает серьезную защиту тем кредиторам, которые своими активными действиями защищают свое право на получение исполнения из альтернативного источника удовлетворения требований.

Поэтому с точки зрения правовой политики такое ослабление акцессорности обеспечительных требований следует только поприветствовать. И раз эти риски приняты, то они должны лежать на поручителе и после прекращения существования должника, ведь возложение на лицо, выдавшее обеспечение, этих рисков произошло по договору, заключенному поручителем именно с кредитором.

Следовательно, ликвидация должника не должна прекращать обязанность обеспечителя по несению этих рисков. Иное, разумеется, может быть предусмотрено договором между кредитором и лицом, выдавшим обеспечение. Однако освобождение обеспечителя от таких рисков должно быть предметом специальной договоренности между кредитором и лицом, выдавшим обеспечение.

Интересный вопрос может возникнуть в случае частичного обеспечения обязательства поручительством. Представим такой пример: Должник уплатил кредитору руб. Мыслимы три варианта ответа. Первый заключается в том, что кредитор может взыскать с поручителя все руб. Второй вариант ответа исходит из обратной презумпции — при частичном платеже обязательство прекращается в первую очередь в обеспеченной части, освобождая лицо, давшее обеспечение; в этом случае кредитор сможет взыскать с поручителя руб.

Наконец, возможен третий, компромиссный вариант — при частичном платеже обеспеченное обязательство прекращается пропорционально в обеспеченной и необеспеченной части и потому кредитор сможет взыскать с поручителя руб.

Теоретически, каждый из этих вариантов имеет право на существование, поэтому выбор между ними должен быть сделан на основе политико-правовых рассуждений. Первый вариант является прокредиторским; второй — пропоручительским; третий — компромиссным. Представляется верным выбор все-таки первого варианта, так как он лучше всего защищает слабую сторону в обязательстве — кредитора, который предоставив должнику причитавшееся исполнение выдав кредит, отгрузив товар и т.

Именно к этому варианту в итоге и склонился сначала Пленум ВАС в п. При этом данное положение закона, хотя и не снабжено оговоркой о праве сторон согласовать иное, с точки зрения своего смысла и целей носит диспозитивный характер.

Должник и кредитор в своем договоре могут договориться о том, что частичное погашение долга будет в первую часть погашать обеспеченную часть долга. Понятно, что возможны и более сложные ситуации: Разумеется, в этом случае надо пользовать тем же принципом, который заложен в комментируемую норму: Один из самых сложных вопросов прекращения поручительства, который возник в практике судов — это применение прежних положений ГК РФ прежняя редакция п.

Первоначально эта норма понималась судами довольно прямолинейно. Например, должник сначала был должен кредитору и это обязательство было обеспечено поручительством , а потом размер долга был увеличен до , то поручительство прекращается, если поручитель не дал согласия отвечать за Именно такой подход был в свое время выражен в п.

Такой подход не может не вызывать изумления. Фундаментальным принципом обязательственного права является следующий тезис: В этом проявляется относительный характер обязательства, его принципиальная неспособность влиять на имущественную сферу третьих лиц.

По всей видимости, основой для воззрений, в соответствии с которыми увеличение суммы долга должника автоматически влечет за собой увеличение ответственности поручителя, является концепция участия поручителя в обеспеченном долге в качестве второго как правило, солидарного содолжника.

В этом случае решение, отраженное ранее в практике ВАС, действительно, представляется логичным: Однако такой подход к конструкции поручительству является неверным, он отвергнут как самим Кодексом , так и последующей практикой ВАС РФ.

Верное понимание природы поручительства заключается в том, что обязательство поручителя — это его собственный, самостоятельный долг перед кредитором, связанный с обеспеченным обязательством принципом акцессорности.

В связи с этим возникает совершенно резонный вопрос: Ведь фундаментальный принцип обязательственного права таков: Вернемся к примеру. Итак, должник и кредитор увеличили сумму долга, она теперь составляет не , а Но почему это изменение должно сказаться на обязательстве поручителя?

Ведь он же не давал согласия отвечать за невозврат должником , он обещал отвечать за невозврат ! Следовательно, он по-прежнему отвечает за невозврат И поэтому следует прийти к неизбежному выводу о том, что от изменения обеспеченного обязательства положение поручителя, не дававшего согласия отвечать на измененных условиях, не ухудшается; следовательно, сама почва для защиты поручителя отсутствует.

Получается, что правовая позиция, сформулированная в п. В этом деле Президиум ВАС не согласился с идеей о том, что увеличение размера процентов по долгу должника прекращает поручительство.

При этом Президиум ВАС отталкивался в своих рассуждениях от следующего: Намного более решительным выглядит правовая позиция, касающаяся последствий изменений обеспеченного долга и сохранения поручительства на первоначальных условиях этого долга, отраженная в п.

Далее рассуждения Пленума ВАС вполне предсказуемы. Он выводит общий принцип, лежащий в основе толкования п. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п.

Вернемся к приведенному чуть выше примеру. Этот долг был обеспечен поручительством без указания конкретного срока действия поручительства. Впоследствии сумма долга увеличилась до , проценты возросли до 14, а срок возврата был удлинен — до 1 июля г.

Представим себе, что должник не возвратил долг и кредитор обратился 1 сентября г. Применяя позицию Пленума ВАС, которая сформулирована в п. Срок предъявления иска — 1 сентября г. Ситуация бы не изменилась если бы срок возврата долга был бы сокращен, например, с 1 февраля г. При этом кредитору не было бы необходимости ожидать наступления 1 февраля г.

Дело в том, что одним из элементов правового положения поручителя является, в том числе, и то, что он должен быть готов в любой момент удовлетворить требование кредитора, который получил возможность досрочно требовать от должника возврата долга. Поэтому предъявление требования раньше установленного в договоре поручительства срока не может ухудшать положения поручителя, так как он и так всегда должен быть готов к этому.

Подобный подход ВАС РФ к разрешению вопроса о сохранении поручительства при изменении основного долга объясняется следующим образом. В такой ситуации вообще не остается места для рассуждений об ухудшении положения лица, выдавшего обеспечение; ведь он и должник, будучи тесно связаны, должны считаться знающими обо всех изменениях в содержании обеспеченных поручительством обязательств и согласными с ними.

Аналогичного подхода по вопросу о сохранении поручительства при изменении обеспеченного обязательства придерживается и Верховный Суд Определение Верховного Суда РФ от Здесь Верховный Суд пришел к выводу о том, что если кредитор и должник неоднократно изменяли обязательство без согласия поручителя, то последний не может ссылаться на прекращение своего обязательства перед кредитором, если иск был заявлен кредитором к поручителю на первоначально согласованных с поручителем условиях обязательства.

В итоге эта революция в понимании связи изменений основного обязательства и сохранения поручительства, совершенная судами, была воспринята и законодателем. Так, в п. По сути это означает, что данная норма является новеллой только формально. Споры, связанные с изменением основного долга до вступления в силу новой редакции норм ГК о поручительстве должны решаться не на основе формального применения прежнего п.

Таким образом, наряду с аффилированностью должника и поручителя имеют место и такие отношения покрытия, объясняющие почему поручитель выдал обеспечение по долгам третьего лица, как возмездный договор о выдаче поручительства, заключенный между должником и поручителем.

Категория:Шаблоны LibreOffice Образцы судебных документов

Маслянино, ул. Приложением договора является график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался вносить банку платежи в погашение сумы основной задолженности по договору и процентов за пользованием им ежемесячно в указанном в графике размере. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, в связи с чем ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском в Беловский городской суд Кемеровской области по месту прежней регистрации истца к сторонам по настоящему делу истцу и ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, который был удовлетворен: В соответствии с п. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст.

Судами установлено, что кредитный договор заключен 8 сентября года, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере долларов США на срок до 8 мая года включительно. В этот же день с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств заключен договор поручительства. В пункте 11 заключенного сторонами договора поручительства указано, что этот договор действует до полного исполнения обязательства по кредитному договору. Согласно пункту 12 договора поручительства срок, в пределах которого стороны могут обратиться в суд с требованием о защите своего нарушенного права или законного интереса по этому договору, устанавливается в 5 лет.

Судебная практика взыскания задолженности по кредитам физических лиц

Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц. ХХХи в - годах по вопросам: Субъектами обращения в суд по данным категориям дел были заёмщики, поручитель либо кредиторы. Исковые заявления прокурора, обращающегося в защиту прав неопределенного круга лиц, а также должностных лиц органов государственного надзора в области защиты прав потребителей или общественные объединения потребителей по основаниям, установленным подп. Исковые заявления об оспаривании условий кредитного договора на стадии его заключения не поступали. Оспаривание условий кредитного договора после его подписания гражданином-заемщиком. Центральным районным судом рассматривались споры по требованию заёмщиков к банкам о признании недействительными условий кредитных договоров, определяющих территориальную подсудность споров по месту нахождения банка его филиала. Такие требования были заявлены не как самостоятельные, а наряду с оспариванием условий кредитных договоров о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Условия кредитных договоров о подсудности споров суду по месту нахождения кредитной организации её филиала , содержащиеся в типовых формах кредитных договоров, которые были приняты заёмщиком не иначе как путём присоединения, признавались ничтожными. При принятии решений по названной категории споров суд руководствовался положениями ст.

Претензия кредитора к поручителю образец

Маслянино, ул. Приложением договора является график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался вносить банку платежи в погашение сумы основной задолженности по договору и процентов за пользованием им ежемесячно в указанном в графике размере. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, в связи с чем ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском в Беловский городской суд Кемеровской области по месту прежней регистрации истца к сторонам по настоящему делу истцу и ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, который был удовлетворен: В соответствии с п.

Сохранение права требования к поручителю или залогодателю зависит от того, когда. Из вышеуказанных норм следует очевидный вывод:

Прекращение обязательств поручителя по кредитному договору или как поручителю избежать ответственности перед банком В первую очередь, необходимо удостовериться, не прекратилось ли ваше обязательство как поручителя и можно ли его оспорить? Если Вы поручитель, то в данной статье Вы найдёте ответы на интересующие Вас вопросы.

Поручительство и взыскание долга: в чем важно разобраться

Справка Судебная арбитражная практика по спорам, связанным с заключением и исполнением кредитных договоров, представляет интерес в связи с многообразием ситуаций, которые приходится анализировать судам при рассмотрении дел этой категории. Данный анализ подтверждает, что арбитражная практика по применению норм, регулирующих кредитные отношения, сформирована и достаточно единообразна. Однако, несмотря на четкие формулировки закона, касающиеся отношений, возникающих в рамках кредитного договора, и сложившуюся практику, в правоприменительной деятельности возникают вопросы, некоторые из которых нашли свое отражение в данном анализе.

Верховный суд защитил поручителя от кредитора-банка Иллюстрация: Затем банк в арбитражном процессе согласовал с основным должником мировое соглашение, но не изменил требований к поручителю. Верховный суд объяснил, что так нельзя: Ответственность поручителя перед кредитором возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ст. При наличии просрочки кредитор обращается к поручителю, который должен выплатить деньги за должника. Можно ли взыскать задолженность с поручителя, если должник и кредитор урегулировали выплату мировым соглашением?

Мы помогли Клиенту через суд выписать из квартиры непроживающих лиц

Статьи для банкира Судебная практика взыскания задолженности по кредитам физических лиц Вопрос взыскания задолженности по кредитам физических лиц — обеспечения исковых заявлений — не теряет своей актуальности. Предлагаем рассмотреть возможность обеспечения судебных приказов, проведя анализ коллизионных правовых вопросов и аналогию с обеспечением исков. Проблемы взыскания задолженности по кредитам физических лиц приобретают все большую актуальность. В последние годы резко увеличилось число выдаваемых кредитов, и как следствие — встает вопрос о необходимости их возврата, в том числе и с использованием судебного производства. Судебное взыскание задолженности для кредитной организации актуально прежде всего с позиции реального его исполнения. Однако практика российского судопроизводства в настоящее время такова, что реальное взыскание без предварительного обеспечения исковых требований взыскателя практически невозможно. В соответствии со ст.

Вы могли ранее оспорить договор поручительства, но судя по поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Кредитная линия — кредитный договор, в соответствии с которым кредитная организация обязуется выдавать заемщику кредиты открывает кредитную линию в рамках установленного в данном договоре лимита. При установлении возобновляемой кредитной линии заемщик вправе получить кредит в пределах установленного лимита. При невозобновляемой кредитной линии заемщик вправе получить кредит только в пределах остатка неиспользованного лимита. Форма кредитного договора. Расторжение кредитного договора.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 12
  1. Милана

    А потом люди наслушавшись таких советов без сопротивления сядятся в машины полиции и умирают в отделениях, как Станислав Главко в Нижнем Тагиле, на которого повесить 2 уголовки хотели следаки. Или как Рустам Крычев в Петербурге после доставления в 23-й отдел полиции УМВД был повешеным на полицейском ремне найден в кабинете.

  2. comsumpbeska

    Мы же не дети, суд агентурной работой не занимается, ею занимаются другие органы, если надо. Всё возможно.

  3. Августа

    Лапшу вешать не нада

  4. Адам

    Штраф от патрульной полиции который вынесен три года назад, можно не платить ссылаясь на срок исковой давности?

  5. Елизавета

    Здравствуйте,Подскажите мне,вот я Купил машину на польской регистрации уже в Украине, за просроченные даты пребывание на территории Украины я буду платить штраф или кто загонял?

  6. itafin

    Тарас! Прокоментируйте, пожалуйста, законность вчерашнего голосования в ВР без письменного текста Решения в окончательном варианте.єто же попрание Конституции, предусматривающей только письменньій проєкт, а не со стенограммьі, которую можно фальсифицировать.

  7. Галина

    Как только все возмущённые подобной работой полиции и находящиеся в недоумении поймут, что цель работы мусоров максимум навредить гражданам и самоутвердиться за этот счёт, все вопросы пропадут и всё станет ясно.

  8. Осип(Иосиф)

    А вы уёбки сраные, вы все, кто себе приключения уже нашёл вы чистый честный хлеб для этой конторы.

  9. Доминика

    Жесть,всё в Европу идем?

  10. inrobersio

    7 кругов ада.

  11. Клеопатра

    Вы все видели кафе у трассы, так вот, цикл их жизни 8 лет (средний), из них только 6 лет прибыльных.

  12. Яков

    Закон 8487 и 8488 подписан!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.